問題34　民法・不法行為　正解「4」

1【妥当】（最判平28．3．1）＜H30、問35、肢4＞

選択肢の通り。

精神障害者と同居する配偶者は、民法714条1項の監督義務者に該当しないけど、監督義務者に該当しない人でも、特段の事情があれば、監督義務者に準じる者として民法714条1項が類推適用されて、監督者責任を負うことがある、という判例があります。

2【妥当】（最判昭56．11．27）＜初出題＞  

選択肢の通り。

兄が、兄所有の車で弟に迎えに来させた上、弟に車の運転をさせて自宅に帰る途中で交通事故が発生した場合、兄が助手席で運転の指示をしていたら、兄と弟との間には事故当時、兄を車で自宅に送り届けることについて、民法715条1項の使用者・被用者の関係が成立していた、という判例があるので、兄は使用者責任を負います。

3【妥当】（大判昭3．6．7）＜初出題＞

選択肢の通り。

他人が作った瑕疵ある工作物（コンクリートの擁壁）を、瑕疵がないと信じて過失なく買った人でも、その工作物を現在所有していれば、民法717条の責任（工作物責任）を負う、という判例があるので、現所有者は、土地の工作物責任を負います。

4【妥当でない】（大判大10．12．15）＜初出題＞

「責任を負う」が×。

「責任を負わない」にすると〇。

運送会社が、その社員に荷馬車を引かせていた場合、本来の占有者は運送会社で、占有補助者（社員）は、占有者ではない、という判例があります。

選択肢では、本来の占有者は飼い主で、犬の散歩をしていた雇人（アルバイト）は占有者に該当しないので、雇人は動物占有者の責任を負わない、と考えられます。

5【妥当】（最判平13．3．13）＜初出題＞

選択肢の通り。

交通事故で放置すれば死亡するケガをした被害者が、病院で適切な治療がされていれば、高度の蓋然性（高い確率）で救命できた場合、交通事故と医療事故の両方が、被害者の死亡という結果に因果関係があるので、交通事故の運転行為と医療事故の医療行為は、民法719条の共同不法行為に該当して、各不法行為者に共同不法行為の責任（連帯責任）がある、という判例があります。