問題4　憲法・ため池の使用規制と財産権　正解「5」

（最大判昭38．6．26）＜初出題＞

判例に書いてあるのか、書いてないのかを聞いている問題です。

１【妥当】

選択肢の通り。

何人も、公共の福祉のため、条例の制約を受け入れる義務がある、と判例にあります。

２【妥当】

選択肢の通り。

ため池の提とう（土手、堤防）を使うことは、憲法でも民法でも保障されていない、と判例にあります。

３【妥当】

選択肢の通り。

憲法、民法で保障されていない行為を、条例で禁止したり、処罰の対象にしても、憲法と法律に違反していない、と判例にあります。

４【妥当】

選択肢の通り。

内容によっては、国が法律で一律に決めるのは難しくて、地方公共団体ごとに条例で決めるのが簡単・適切なことがある、と判例にあります。

５【妥当でない】

全文が判例に書いてない内容になっています。

憲法29条2項の「法律」に、条例が含まれるのか、含まれないのかの判断をこの判例ではしていませんので、財産権の内容について、条例で定めることを禁止しているかどうかは、はっきりしていません。

また、判例には「財産権の行使を条例で規制しても許される」とは書いてないです。

財産権の行使についても、条例で規制しても許されるのか、許されないのかは、はっきりしていません。