問題6　憲法・司法権の限界　正解「3・5」
※ 試験当時は「3」

1【妥当】（最判昭56．4．7）＜H19、問5、肢5＞

選択肢の通り。

神様の価値や、宗教で教えてる内容（信仰対象の価値又は教義に関する判断）については、裁判所は判断できません、という判例があります。

信教の自由があるので。

2【妥当】（最判昭52．3．15）＜H19、問5、肢1＞

選択肢の通り。

単位を出すか出さないかは、大学内部の話なので、裁判所は原則ノータッチ、という判例があります。

例外は「特段の事情があるとき」で、たとえば、その単位を取らないともらえない許認可があれば、裁判所が審査することもありえます。

3【妥当でない】（最大判昭35．6．8）＜H19、問5、肢4＞

「有効無効の判断は法的に不可能であるから」が×。

「有効無効の判断が法的に可能なときでも」にすると○。

「衆議院の解散が、有効か無効かの判断は裁判所にはできません」じゃなくて、「衆議院の解散が、有効か無効かの判断ができるとしても、裁判所は判断しません」と言っている判例があります。

4【妥当】（最判昭63．12．20）＜H19、問5、肢3＞

選択肢の通り。

政党が党のメンバーにした処分は、党の内部の話なので、裁判所は原則ノータッチ、という判例があります。

選択肢2の大学の場合と同じ考えです。

5【妥当でない】（最大判令2．11．25）＜初出題＞

「ゆだねるべきであるから～審査は及ばない」が×。

「ゆだねるべきではないから～審査が及ぶ」にすると〇。

出席停止の懲罰は、議会の自主的、自律的な解決（自治的措置）に委ねるべきではない、という判例があるので、裁判所は、地方議会議員の出席停止処分を審査できます。

なお、試験当時は、地方議会議員の出席停止処分を裁判所は審査しない、という判例でしたので、この選択肢は「妥当」でしたが、令和2年11月25日の判例で、判例変更（判例の内容変更）がされた結果、「妥当でない」になりました。