問題17　行政法・原告適格　正解「1」

ア【誤り】（最判昭37．1．19）

「意図まで有するものとはいえず」が×。

「意図を有するものといえる」にすると○。

「単なる事実上の反射的利益にとどまるから」も×。

「法的利益といえるから」にすると○。

「原告適格は認められない」も×。

「原告適格が認められる」にすると○。

銭湯の距離制限は、銭湯がやたら増えて経営が苦しくなるのを防ぐ意図があって、この利益は法的利益だから、既に銭湯を経営してる人には、他の業者の許可処分についての取消訴訟の原告適格がある、という判例があります。

イ【誤り】（最判昭57．9．9）

「原告適格は認められない」が×。

「原告適格が認められる」にすると○。

保安林の指定が違法に解除されて、自分の利益が侵害された人には、指定解除処分についての取消訴訟の原告適格がある、という判例があります。

ウ【誤り】（最判平元．2．17）

「とどまるものであり～原告適格は認められない」が×。

「とどまらず～原告適格が認められる」にすると○。

飛行機の騒音でものすごく迷惑している人（飛行場の周辺住民）にも、運送事業免許についての取消訴訟の原告適格がある、という判例があります。

エ【誤り】（最判平21．10．15）

「原告適格は認められない」が×。

「原告適格が認められる」にすると○。

場外車券売り場（競輪の車券が買える所）ができると、運営に支障が出るその近くの病院には、設置許可についての取消訴訟の原告適格がある、という判例があります。

オ【正しい】

選択肢の通り。（最判平元．4．13）

近鉄特急の運賃を値上げする認可処分について、定期を買って通勤してる人には、認可処分についての取消訴訟の原告適格はない、という判例があります。